Очень жаль, читать в вашем достаточно солидном издании такую "статью". Тем более обидней читать ее накануне 25-летнего юбилея принятия танка Т-80 с двигателем ГТД-1000Т на вооружение Сов.Армии - 06.07.01. А еще обидней читать такие "статьи" после демонстрации возможностей танков-"соперников" Т-80У и Т-90С на выставке, прошедшей в Омске в июне с.г. и показавшей (в который раз!) who is who в танковом мире. Почему-то на ум приходит мысль, что публикация эта - заказная. Во-первых, еще совсем недавно, НВО опубликовало, правда, очень маленькую заметку о блистательном выступлении Т-80У в Омске (помните, когда Т-90С не справился с маневром, достаточно простым, и снес деревце, после чего сломался! - кстати, в какой-то мере по вине маломощного ДИЗЕЛЬНОГО двигателя!). А, во-вторых, "статья" напечатана перед самым открытием выставки в Н.Тагиле. Выводы делайте сами. 

Да, а в-третьих, уж больно странное имя автора - Эрий Вавилонский, очень похожее на псевдоним (правда, тут я могу и ошибаться).

Но, все по порядку. Название "статьи" - "А дизель все-таки лучше". Так, давайте разберем, в чем же "дизель лучше". Я не буду комментировать ту часть "статьи", где описывается история создания ГТД тагильцами, который они действительно не сумели создать, но ЭТО еще не значит, что никто другой не сумел создать надежный танковый ГТД. Не буду вдаваться и в подробности истории создания ГТД-1000Т/ГТД-1250. 

Сначала для справки скажу следующее (т.к. по опыту общения даже с танковыми специалистами знаю, что они мало себе представляют, что такое есть Т-90С). Т-90С - есть ни что иное, как танк Т-72 с комплексами вооружения, защиты, наведения и т.д. и т.п. от... правильно, от Т-80У, разработанные в КБ-3 Кировского завода. Поэтому условно примем, что боевые качества обоих танков одинаковы. И будем рассматривать те качества танков, которые зависят напрямую от двигателя: динамические, скоростные, маневренные. Рассмотрим, также и "проблемы" ГТД - пылеочистку, "прожорливость" и др. 

Мощность дизеля В-84МС - 840 л.с., ГТД-1250 - 1250 л.с. (даже не вдаюсь в подробности, что на "звездочку" у Т-90С поступает меньше 800 "лошадей"), а массы у танков одинаковые - по 46 т. Кстати, в Омске было объявлено, что на Т-90С установлен дизель с 1000 л.с. (слышали бы вы хохот, раздавшийся среди специалистов по этому поводу). Но... это - блеф чистой воды. Этого двигателя нет! Т.е. опытные экземпляры есть, но двигатель, как принято говорить у двигателистов, не работает. Он не сумел пройти госиспытаний, на испытаниях в Индии сгорел. И по выступлению Т-90С было видно, что силенок как ему не хватало, так и не хватает. 

Для несведущих надо сообщить следующее, что в России существует госпрограмма, по которой ЗАПРЕЩЕНО критиковать танк Т-90С, а следовательно дана команда всюду ПРОДВИГАТЬ этот танк. А знаете почему? Потому что в свое время Ельцин сказал, что лучшие танки и двигатели делают на Урале. И теперь, в т.ч. и большие генералы с лампасами не знают, что с этим делать. Наворотили с "соперничеством" Т-80У и Т-90С столько, что сами запутались. 

По ТТХ максимальные скорости Т-90С и Т-80У - 60 и 70 км/час соответственно. Но на самом деле, максимальная скорость Т-80У - 80 км/час, и это доказано, в т.ч. на тендерных испытаниях в Греции в 1999 г. (существует официальное заключение тендерного комитета). Ну, а говорить, что такая скорость танку не нужна и приводить пример о скорости движения в колонне в 25-35 км/час - мягко говоря, глупо. Т.к. существуют еще марш-броски, маневры на поле боя, атаки и т.п. Кстати, на маршах, проводившихся во время совместных испытаний между дизельными танками и Т-80, танки с ГТД всегда приходили (в колонне!) первыми, намного опережая своих визави. 

Очень странно звучит фраза, что скорость в 25-35 км/час "принята во всех странах мира для танковых колонн" и что увеличение скорости "приводит к наездам" танков друг на друга, "к другим ошибкам экипажа или растягиванию колонны". Ну, о том, что во всем мире основные боевые танки весят не менее 55 тонн, а то и все 70 при мощности двигателей в 1000-1500 л.с., автор помалкивает, а следовательно и не удивительно, что у таких танковых колонн и скорость будет на уровне 25-35 км/час. А по поводу "ошибок экипажей", так это вопрос не к танку или двигателю, а к товарищам генералам, которые за 25 лет не научили ездить механиков-водителей с большей скоростью "без наездов друг на друга". Кстати, о скорости. Суворов бывало делал марш-броски по 70-100 верст в сутки, в то время как в остальном мире "принято" было ходить по 20, ну, 30 верст от силы. Выводы делайте сами. 

Теперь о динамических качествах, т.е. о приемистости. Дизель имеет 7 передач, ГТД-1250 - 4 передачи, причем, как правило, используются только 2. Скорость 50 км/час Т-80У набирает за 30 сек! 

О маневренности... Это надо просто увидеть. И сравнить. И все сразу станет понятно. 

Из "статьи" следует, как только тагильцы столкнулись с проблемой очистки воздуха, так сразу "на этом работы можно было прекращать". 

Действительно, очистка проточной части ГТД от пылевых отложений явилась самой главной проблемой в создании таких двигателей. Не буду вдаваться в подробности, скажу главное. Конструкторы "Завода Климова" применили иннерционный способ очистки ГТД, так называемый циклонный, основанный на использовании центробежных сил, который, во-первых, ограничивал от использования громоздких агрегатов, а, во-вторых, давал относительно высокий процент - 97% - очистки воздуха. Но все-таки частицы размером менее 10 микрон оседали в проточной части. Для борьбы с этими отлажениями "климовцы" изобрели УНИКАЛЬНЕЙШИЙ способ виброочистки. По окружности корпуса соплового аппарата турбины ВД расположили 8 пневмоударников. Они, ударяя, встряхивают отложения, которые потом сжигаются. Кроме этого, перед запуском и после остановки двигателя происходит продувка для удаления остаточных несвязных пылевых концентраций. Весь этот процесс внесен на циклограмму и работает АВТОМАТИЧЕСКИ. (Напомню, время изобретения метода - начало 70-х годов!). Благодаря этому методу ГТД может пропускать за свой ресурс более 500 КГ пыли, и что самое главное, БЕЗ ОБСЛУЖИВАНИЯ ВОЗДУХООЧИСТИТЕЛЯ. Показатель допустимого коэффициента пыли у ГТД-1250 выше дизельных двигателей в 7-10 раз! Так, кто работает надежней и не перегревается в условиях запыленности и жарких условиях? Думайте сами. 

Американцы на Абрамсе пошли другим путем. Они применили неэффективные барьерные фильтры - кассеты, которые представляют собой громоздкий агрегат объемом 2 кубометра! И в этом, действительно, прав автор "статьи": "во время "Бури в Пустыни" "Абрамсы" буквально задохнулись от пыли во время первого же походного марша в составе колонны". Танкисты вынуждены были каждые 15 МИНУТ вылезать из танка и всем экипажем ЛОМАМИ ВЫБИВАТЬ пыль из кассет, о чем есть документальные свидетельства в виде фотографий. На наших "восьмидесятках" такого НЕТ! Еще раз говорю, что воздухоочистель не обслуживается экипажем. Но вывод автора о том, что "в жарких странах, в горных условиях система защиты ГТД (имеется ввиду любой ГТД - daniz)от перегрева ограничивает использование полной мощности двигателя, ухудшая подвижность газотурбинных танков", мягко говоря не корректен. Автор подменил сравнение дизеля с ГТД-1250 на сравнение дизеля с любым ГТД, и получил вывод, который очень его устраивает. Но, к его сожалению, двигатель ГТД-1250 работает куда более надежно в жарких условиях и условиях запыленности, нежели дизель, о чем говорят отчеты по результатам последних испытаний Т-90С в Индии и Т-80У в Греции, где тендерный комитет особо отметил НАДЕЖНУЮ работу двигателя ГТД-1250 по сравнению с двигателями других танков (Абрамса, Леклерка, Леопарда 2, Челенджера 2, Т-84). А между прочим Греция - это и горные условия, и условия запыленности. 

Если говорить о других конструкторских "фишках" ГТД-1250, то их очень много. Скажу только о некоторых. Для торможения танка был сконструирован специальный регулируемый сопловой аппарат, который значительно повысил маневренные качества танка. 

В конструкции ГТД возможно применение гидрообъемной передачи (ГОП), которая ведет к увеличению на 10-15% скоростных и маневренных качеств, запаса хода танка. 

В составе силовой установки танка применен вспомогательный энергоагрегат ГТА-18А мощностью 30 л.с., встроенный в общую систему работы основного ГТД. ГТА-18А 

обеспечивает работу различных систем танка при ВЫКЛЮЧЕННОМ основном двигателе, на стоянках или в состоянии "ожидания". На дизельных российских танках такого агрегата нет. А если учесть, что в расчете на один "боевой день" (50% в движении, 50% на месте) расход топлива у Т-80У уменьшается до 60 л/час (у дизельных танков без ВСУ этот показатель равен 100-150 л/час), то и все разговоры о "прожорливости" как-то затухают. К тому же, ГТД-1250 ПРАКТИЧЕСКИ НЕ РАСХОДУЕТ МАСЛА, и этот показатель лучше, чем у дизелей в 16-20 раз! А стоимость масла, между прочим, в 5-10 раз выше стоимости топлива. Это к вопросу об экономичности. Так что думайте. 

Если говорить о других преимуществах ГТД перед дизелем, то стоит отметить следующее: 

- легкость пуска от +40 до -40 градусов Цельсия(просто нажми кнопку и ничего не надо подогревать). Оперативная готовность Т-80У - 3 минуты, у дизельных российских танков - до 30 минут, а то и более (думайте и сравнивайте). 

- незаглохаемость двигателя при увеличении нагрузки, например, при утыкании танка (танкисты знают, что это такое и как с этим бороться на дизельных танках). 

- малые объем и масса двигателя (1050 кг при 1250 л.с.), а следовательно выигрыш в массе танка и объеме МТО. 

- отсутствие жидкостной системы охлаждения, а следовательно затрат мощности на нее. 

- более высокий ресурс двигателя (в 2-3 раза). 

- снижение уровня шума (если кто-нибудь стоял перед идущим на вас Т-80, то знает, что его практически не слышно) и заметности выхлопных газов в 2-3 раза, а следовательно увеличение шумо- и тепломаскировки. 

- вследствие более легкой управляемости танка снижение утомляемости и увеличение боеготовности экипажа (об этом я лично беседовал с механиками-водителями Т-80, которые были в восторге от службы на эти танках). 

- возможность работы двигателя как на дизельном топливе, так и бензине, керосине и их смесях в любой пропорции, возможность перевода на газообразное топливо. 

- и т.д и т.п. 

Автор рассказывает нам про то, как "тагильские конструкторы нашли в себе инженерное мужество остановиться и свернуть с тупикового пути, которым все-таки пошли разработчики газотурбинных "Абрамсов" и наших отечественных Т-80". Но, наверное, он не знает, что тагильцы поставили на Т-72 двигатель ГТД-1250 и результатами его испытаний остались очень довольны. Правда эти восторги высказываются на низшем "конструкторском", а не высшем "генеральском" уровне. 

Про то, как возможности "газотурбинных и дизельных двигателей выравниваются" можно судить опять же по омской выставке. Т-80У делал, что хотел: прыжки с трамплинов со стрельбой - пожалуйста, двойной прыжок со стрельбой - будьте любезны, проезд по склону - ради бога, развороты на месте, вокруг оси - запросто (кстати, чуть ли не быстрее поворота башни). А в завершение демонстрации поперек переехал канаву глубиной примерно 3 м и шириной примерно 8-9 м. Всего этого делать Т-90С (или другой любой советский дизельный танк) НЕ УМЕЕТ. 

Ему не хватает более мощного двигателя "нового поколения", скажем на 1200-1300 л.с., хотя бы на 1000 л.с. Но такого двигателя нет и в ближайшем будущем НЕ БУДЕТ. По той простой причине, что двигатель нужно создать в тех же массо-габаритных размерах, а это на сегодняшний и, даже, завтрашний день не возможно. К тому же НИКОГДА дизель не "обретет лучшие достоинства (каково?! - daniz) газотурбинных машин", а их я выше перечислил, в силу своих конструктивных особенностей. 

Хочу также отметить, что "перспективное развитие танкостроения ... в натовских государствах, включая США, связывается сегодня только с использованием дизельных двигателей" не потому что дизель лучше, а потому что они не смогли создать надежный ГТД. НО МЫ ТО СМОГЛИ!!! А, что касается "развития танкостроения в России", то оно определяется на 95% не объективными причинами, а маразмом нащих генералов от бронетехники (для которых лучшие танки - это Т-54 - "два рычага и педаль") и руководителей от политики. 

Хочу еще сказать, что "климовцы" создали двигатель ГТД-1400 с кратковременным режимом ("форсажом") в 1400 л.с. для включения во время маневров на поле боя, а также имеют в большой степени готовности двигатель ГТД-1500Г (с ГОП) мощностью 1500 л.с. при чем в тех же массо-габаритных размерах. Но денег на окончание работ им не выделяют (вспомните о госпрограмме), зато миллионы долларов идут в Н.Тагил на выполнение индийского контракта, с которым Россия еще нахлебается (и никуда еще триста танков не ушли, и ни какую правоту не подтвердили, пока все наоборот, двигатели горят, двигатели не работают). 

Автор рассказывает нам о дороговизне ГТД по сравнению с дизелем, но наверное три лошади стоят намного дешевле (на несколько порядков, а не в пять-десять раз), чем один танк с экипажем в три человека. Я уж не говорю о цене их жизней. Так что для людей думающих это не аргумент. 

В заключении хочу отметить, что авиастроение уже на рубеже 30-40-х гг. 20-го века поняло о тупиковости применения именно поршневых двигателей и перешло на использование ГТД. А это говорит о многом. Сравнивайте и думайте.